爆破拆除效果评估

图8.1三峡工程三期上游RCC围堰拆除

钻爆炸碎瞬间新华社记者摄

图8.2三峡工程三期上游RCC围堰爆破倾倒

加钻爆炸碎瞬间新华社记者摄

图8.3三峡工程三期上游RCC围堰爆破倾倒加钻爆

炸碎连续拆除瞬间新华社记者摄

图8.4三峡工程三期上游RCC围堰爆破倾倒瞬间新华社记者摄

1爆破拆除安全效果评估

安全效果（safetyeffect）指安全生产/施工局面的好坏。当主动投入后，从事生产/

施工者的安全素质提高，消除了各类事故的隐患，减少了发生事故的因素，出现了良好的安全生产局面，对生产起了促进作用，这就是最大的安全效果。安全效果有些可以计算出来，称“有形效果”；有些则不易计算，称“无形效果”，这种效果是一种无形的巨大力量，影响着企业生产/施工水平的发挥o。

对于三峡工程三期上游RCC围堰爆破拆除安全效果的评估包括施工现场从事爆破施工的人员、一定范围参观考察的人员以及在当日电视机前注视拆除爆破的收看者等的身体安全与心理安全效果的评估，以及因爆破直接或间接影响的鱼类等水生生物安全评估和堰后水工建筑物安全效果评估。

（1）人体安全效果评估（见表8.1）。

表8.1三峡工程三期上游RCC围堰拆除爆破的人体安全效果

注以最大单段起爆药量700kg计算。

由表8.1可知，不论在水库水域内游泳的人，还是在陆地库岸边的参观者，以及在水上轮船、木船、铁驳中的人员，只要遵循理论安全距离外范围的全部获得安全。换句话说，因RCC围堰拆除爆破带来的8种影响因素均不构成身体的负面（伤害）影响。

（2）人的心理安全效果评估（见表8.2）。

人的心理安全效果是无形的非量化精神反映，属于“软评估”范畴，是深层次的安全效果因素，不可或缺。这是因为人是生产力中最活跃的因素，在导致不安全事故发生的种种原因中，主要是人的心理不安全因素是最为重要的。

从安全心理学（safetypsychology）的角度分析，不安全的心理状态一般有下列4种：①骄傲自大，争强好胜；②情绪波动，思想不集中；③技术不熟练，遇险惊慌；④盲目自信，思想麻痹。

作为RCC围堰爆破拆除的现场指挥者、施工人员、监测工程师、国际爆破专家，以及库岸参观人群，针对其爆破所反映的安全心理，可从表8.2定性地看出。另外，坐在电视机前注视该爆破现场直播人群也可见其表现。

表8.2三峡工程三期上游RCC围堰拆除爆破时人员安全心理表现抽查表

从表8.2中各类人群的安全心理表现抽查结果看，“注意力”普遍表现为“集中”或

“一般”，有利于安全；“情绪”在直接参与者人群中显得“紧张”或“如履薄冰”地高度紧张；“人际关系”这一潜因素基本“友好”，不致因此而带来不安全事故发生。值得指出的是，当拆除爆破指挥者（二人）同时按起爆电钮时，并未及时爆破的一刹那，几乎所有的直观（收视）者均“心存疑惑”，骤然高度紧张；当很快见到爆破水花时，人们又放松地平静下来；待中国长江三峡工程开发总公司总经理李永安宣布拆除爆破成功时，人们又欣喜雀跃、鞭炮齐鸣起来。这“紧张一平静一欢快”反映出潜在的初期的不安全心理活动应引以为鉴。

（3）鱼类等水生生物安全评估。

三峡工程三期上游RCC围堰拆除爆破前、后的2006年6月5日、6月6日和6月7日对堰前500m、宽600m、深10m范围内的鱼群分别作了“试赶（FishTest-protec-

tive）”、“驱赶（FishProtective）”及自动回游检测。其结果见表8.3。

鉴于鱼类对电流的三种反应规律，本次拆除爆破前的正式驱赶，采用特制的HGL-2型电赶拦鱼机，全部以初始反应（惊慌、窜游）来驱赶，采用水下脉冲电压600~1000V、脉冲宽0.4~0.8ms、脉冲频率2~16次/s。经实测与现场视察，没有一条鱼死亡。6月7日回游的鱼群绝大多数正常，个别惊慌但不回避。表明鱼群安全无恙。

表8.3三峡工程三期上游RCC围堰拆除爆破前后库区堰前鱼群生态

（4）堰后水工程安全评估。

爆破拆除前后位于被拆除围堰下游方的水工程包括大坝、电站厂房、电站进水口钢闸门、大坝基础帷幕灌浆体、厂房内机电设备、闸门启闭设备、止水结构、电站进水口拦污栅等，是否有异常，主要是爆后是否有损伤、破坏，这是水工程安全评估的依据。经过爆中监测、爆后检测和巡察，结果表明上述8种水工程（结构、设备）均完好，正常（见表8.4）。

表8.4三峡工程三期上游RCC围堰爆破拆除前、中、后对比安全效果

①2006年6月9日补爆完拆。

1.2爆破拆除经济效果评估

2006年6月6日“天下第一爆”成功，以“提前两年开始发挥防洪效益”来评估经济效果，若以平年洪水计，约400亿元，若以1998年洪水计，则达到1600多亿元0。可见，RCC围堰准时成功爆破拆除的经济效果可观。

1.3爆破拆除可靠效果评估

通过方案设计、初步设计、施工设计（统称爆前设计）的RCC围堰拆除爆破，最终结果反映在爆后拆除部分轮廓探测是否与爆前设计吻合一致上。因为爆前设计在应爆除的RCC方量和形态、轮廓及炸碎块度上均有严格要求。设计与施工爆破拆除结果对比表明，两者一致可靠（见表8.5）。

表8.5三峡工程三期上游RCC围堰爆破拆除效果

注爆后探测是水下地形测量与水下录像结果。

1.4爆破拆除合理效果评估

采用爆破倾倒加钻爆炸碎新技术一次于12.888s内拆除18.63万m3RCC堰体，实际消耗了混装乳化炸药191.5t。

评估该技术的合理效果，主要从两方面进行，一是设计工程量与实际完成工程量的对比，看实际的工程量差别是否合理；二是以单位重药量拆除的方量与同类型的围堰爆破拆除对比，看其是否优于其他水工程围堰指标。

（1）本工程设计工程量与实际完成工程量对比（见表8.6）。由表8.6可知，实际完成工程量与设计工程量五项指标均在一1.2%~+1.2%范围。根据施工设计（施工图）预算要求，凡误差控制在士5%以内均属合理。相对讲，三峡工程三期上游RCC围堰爆破拆除的相应指标误差更低，更加合理。

表8.6三峡工程三期上游RCC围堰爆破拆除工程量对比表

（2）单位重药量拆除RCC围堰方量的对比。单位重药量拆除RCC围堰方量的概念，在某种意义上就是单位耗药量，通常用kg/m3来表示。

众所周知，单位耗药量在RCC围堰爆破拆除中有两个因素制约着：一是堰体临空条件，临空面大且切口轮廓合适时，单位耗药量就少，反之亦然；二是RCC围堰介质的重度即采用的RCC配合比与原材料和碾压压实性状不同，相应也有所不一。在此，我们仅限公开出版物上的数据作对比（见表8.7）。

由表8.7可知，三峡工程RCC围堰爆破拆除的单位耗药量比岩滩等3个RCC围堰的均高。设计是否经济、合理，除上述影响因素外，评估三峡工程时，因其是世界最大的水电站，设计偏于安全考量，则在所难免。

表8.7RCC围堰爆破拆除单位耗药量对比